随着输入描述文字产生内容的生成式 AI（generative AI）窜红，像是 Midjourney、DALL·E 2、Disco Diffusion 等 AI 绘图工具受到高度关注的同时，也掀起 AI 艺术创作是否具有着作权、训练 AI 工具是否侵权等论战。
美国 Stephen Thaler 博士以自己开发的 AI 系统 DABUS，创作出 AI 生成艺术品《最近进入天堂》（A Recent Entrance to Paradise），希望 DAUBUS 能成为这幅作品的着作人。不过，他向美国着作权局（U.S. Copyright Office）提出申请遭到拒绝，转而求助法院，对着作权局提起诉讼，企图推翻先前决定。
「我们确认着作权保护不会扩展到非人类作者」，列为被告的美国着作权局表示，这是基於着作权法案的描述、最高法院先前的判例，以及联邦法院拒绝将着作权保护扩展到非人类作者身分所做的决定。着作权局的指导方针是将人类作者列入保护范围，如果确认作品不是由人类创作，将拒绝登记申请或者索赔。
此外，美国着作权局认为 Stephen Thaler 说辞反覆，自己声称「他提供指示，指导 AI 创作作品」，「AI 完全由他控制」，或者「AI 只在他的指导下运作」，着作权局已向法院要求驳回此案。
▲ DABUS 创作的 AI 生成艺术品《最近进入天堂》。（Source：PetaPixel）
AI 艺术创作引起的争议还不只於此，另一大问题在於侵犯着作权之嫌。今年初就有 Sarah Andersen、Kelly McKernan、Karla Ortizn 三名艺术家联手律师，对 Stability AI、DeviantArt、Midjourney 三家公司提集体诉讼，声称它们在未经原创艺术家同意的前提下，从网路上抓取 50 亿张图片训练 AI 绘图工具，侵犯了无数艺术家的权利，对艺术创作和交易市场造成伤害，这起诉讼正在进行当中。
AI 绘图工具背後是否侵犯着作权是相当复杂的问题，专家表示需在法庭上解决。使用者普遍认为，以受着作权保护的数据资料训练 AI 模型是在合理使用原则的范围内，但每个案件是否合理使用受保护数据必须由法院裁定。
▲ Karla Ortiz 联手其他艺术家、律师，向三家 AI 绘图公司提告。
台湾也有 AI 艺术创作的争论，而且就在昨日炎上。作家吴淡如在粉丝专页上传《樱花猫少女》作品，原本称是自己第一张「电脑绘图」作品，但被部分网友质疑她以 Midjourney 产生的「AI 绘图」，与大众认知的「电脑绘图」差很大，後者多是创作者利用 Photoshop、Illustrator 等软体亲手绘成的作品，而非使用 Midjourney「咏唱」上百个提示字词自动产图。
吴淡如因错误言论被纠正，反击认为 AI 算法也是一种新型的电脑绘图。随後将原本贴文内容强调为「AI 电脑绘图」，并请律师针对留言辱骂的网友蒐证。
▲ 吴淡如以 Midjourney 创作所谓的「AI 电脑绘图」引爆网友争论。
ChatGPT、Midjourney 等生成式 AI 新工具到来，人们对於不熟悉的事物感到焦虑是必然的，虚心学习如何与它「沟通」、熟悉工具，将是现代人需要具备的新技能。而新科技发展和法律监管保护之间如何取得平衡，一向是需要众人花时间讨论，才能达成共识、平息争议。
- U.S. Copyright Office tells Judge that AI Artwork isn’t Protectable
- AI art tools Stable Diffusion and Midjourney targeted with copyright lawsuit
（首图来源：Unsplash）
